ภาพหนึ่งภาพอาจมีค่าแทนคำพูดนับพันคำ แต่สิ่งนั้นจะแปลเป็นเงินสดได้อย่างไร? หากเป็นรูปนกพิราบที่ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเป็นเวลาหลายปี จำนวนเงิน 1.2 ล้านดอลลาร์คือจำนวนเงินที่ตัดสินโดยคณะลูกขุนของรัฐบาลกลางในลอสแองเจลิส มีขึ้นหลังจากที่ช่างภาพคนหนึ่งฟ้องร้องบริษัทแห่งหนึ่งเนื่องจากกล่าวหาว่าใช้งานผลงานของเขาโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเวลานานกว่าทศวรรษ
บริษัทไม่เพียงแค่ใช้ผลงานของช่างภาพหลังจากที่ตกลงกับเขา มันถูกกล่าวหาว่าพยายามเครื่องหมายการค้าภาพถ่ายเป็นของตัวเอง เห็นได้ชัดว่ามันเป็นเจ้าของสิทธิ์ถาวรในรูปภาพ
นกพิราบที่เป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ทางกฎหมายถูกถ่ายโดยช่างภาพ MIAD Photography and Design ของ Dennis Fugnetti ในปี 1999 โดยได้รับค่านายหน้าจากบริษัทชื่อ Bird B Gone ซึ่งอธิบายว่าตัวเองเป็น 'ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ควบคุมนกระดับมืออาชีพชั้นนำของโลก' บริษัทต้องการภาพนกพิราบบินเพื่อโปรโมตแบรนด์และผลิตภัณฑ์ของบริษัท ซึ่งรวมถึงเดือยแหลมที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้นกเกาะในที่ที่มันไม่ต้องการ
ในปี พ.ศ. 2546 ผู้จัดหาอุปกรณ์ป้องกันนกได้โฆษณาภายในบริษัท และยุติความสัมพันธ์กับ MIAD แต่ตามที่อ้างในคดีความที่เห็นโดย Bloomberg's Law360 (เปิดในแท็บใหม่) บริษัทยังคงใช้ภาพที่ถ่ายโดย MIAD "บนบรรจุภัณฑ์ผลิตภัณฑ์ค้าปลีกต่างๆ เพื่อแสดงให้เห็นผลิตภัณฑ์ของตน"
Fugnetti เพิ่งตระหนักถึงสิ่งนี้ในปี 2560 เมื่อพนักงานของบริษัทส่งอีเมลถึงเขาเพื่อถามว่าภาพถ่ายนั้นถูกถ่ายเมื่อใด เพื่อให้สามารถนำไปเป็นเครื่องหมายการค้าได้ บริษัทดำเนินการจดทะเบียนภาพเป็นของตนเอง Fugnetti ฟ้องละเมิดลิขสิทธิ์ในปี 2019 เขาเสียชีวิตในอีกหนึ่งปีต่อมา แต่ลูกสาวของเขาเข้ามาเป็นตัวแทนในคดีนี้
แล้วการป้องกันของ Bird B Gone คืออะไร? พวกเขาอ้างว่าพวกเขาได้รับ "ใบอนุญาตโดยนัย" สำหรับการใช้รูปภาพเป็นเวลานาน คณะลูกขุนของรัฐบาลกลางในลอสแองเจลิสได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องนั้นและได้ให้เงิน 1.2 ล้านดอลลาร์ บริษัทกล่าวว่าจะพยายามอุทธรณ์
กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าทั้งสองฝ่ายจำเป็นต้องทราบรายละเอียดของข้อตกลงที่พวกเขากำลังทำอยู่อย่างไร ครีเอทีฟสามารถถูกเปลี่ยนแปลงได้หากพวกเขาไม่รู้ว่ากำลังเซ็นชื่ออะไร แต่บางครั้งผู้ว่าจ้างงานที่ไม่รู้กฎหมายและอาจถือว่าพวกเขาได้รับสิทธิ์ถาวรในการทำงานสร้างสรรค์ทั้งๆ ที่ไม่ได้ทำ กรณี.